[기고] 이공계 논문, 인문사회계 잣대로 재단할 수 없다

-과학기술계의 관점에서 '범학계국민검증단' 논란을 보며

박선규 목원대학교 공과대학 건축학부 교수

최근 '범학계국민검증단'이라는 단체가 이진숙 교육부총리 후보자의 학술 논문을 검토한 의견을 발표하면서 학계 안팎에서 논란이 일고 있다. 그러나 그 구성과 분석 방식, 그리고 평가의 타당성 측면에서 이공계 연구자들의 입장에서 심각한 우려를 표하지 않을 수 없다.

이 단체는 '범학계'라는 이름을 내세우고 있지만, 정작 그 구성은 교육학, 사회학, 교육정책학 등 인문사회계 전공자들 중심으로 이루어져 있다. 생명과학, 공학, 의학 등 고도의 실험적 전문성이 요구되는 이공계 분야의 연구자나 학회는 포함되어 있지 않은 것으로 알려져 있다. 학문 간의 특성을 고려하지 않은 이러한 구성은, '범학계'라는 명칭 자체에 대한 신뢰성을 흔들게 한다.

이공계 논문은 인문사회계 논문과는 완전히 다른 평가 기준과 연구 생태계를 갖고 있다. 실험 설계와 반복, 데이터 수집과 분석, 통계적 검정, 그리고 과학적 기전 이해까지 긴밀하게 얽혀 있으며, 이는 해당 분야에 대한 깊은 지식 없이는 제대로 해석하거나 판단하기 어렵다. 단순한 유사도 분석이나 문장 구조의 비교만으로는 그 기여도나 윤리적 정당성을 판단할 수 없다.

더욱이 이공계 연구는 하나의 실험 결과가 여러 논문으로 확장되는 경우도 흔하고, 연구자가 수년간 동일한 주제와 방향에서 실험을 반복 수행하면서 논문을 축적하는 것도 자연스러운 연구 흐름이다. 교수는 연구의 전체 방향을 기획하고 연구비를 확보하며, 대학원생과의 협업을 통해 연구를 수행한다. 이 과정에서 일부 논문에 교수가 제1저자로 등재되는 것은 기여도가 높은 경우 정당한 학문적 관행에 해당한다.



이진숙 교육부총리 후보자의 경우도 마찬가지다. 지금까지 100편이 넘는 논문을 발표했고, 대부분은 제자가 제1저자, 후보자는 교신저자로 참여했다. 제1저자로 등재된 일부 논문은 실질적인 기획과 분석에 깊이 관여한 경우이며, 이는 이공계에서 전혀 이례적이지 않다. 그런데 청문회 과정에서 후보자의 설명 일부가 왜곡·확대 해석되며 마치 모든 논문에서 부당하게 제1저자가 된 것처럼 매도되고 있다. 이는 과학 연구 현실에 대한 무지에서 비롯된 매우 유감스러운 접근이다.

그러나 이번 사안은 단순히 한 인사에 대한 문제로 끝나지 않는다. 이는 이진숙 교육부총리 후보자 개인의 문제가 아니라, 앞으로 이공계 출신 학자 누구도 공직에 나서지 못하도록 만드는 매우 위험한 선례가 될 수 있다. 연구 현장의 현실을 무시한 채 이공계 논문을 정치적 프레임에 끼워 맞추고, 비전문가의 기준으로 매도하는 일이 반복된다면, 공직에 나서려는 과학자는 점점 사라질 것이다. 이는 단지 특정 인물을 향한 검증이 아니라, 이공계 전체를 위축시키고 과학기술 기반 국가의 미래를 무너뜨리는 '이공계 죽이기'의 시작일 수 있다.

논문 윤리 검증은 각 분야의 전문성과 생태를 존중해야 한다. 이공계 논문의 경우, 해당 분야 학회나 연구윤리위원회 등 전문적 검증 기관에서 이루어지는 것이 통상적인 절차이며, 이는 학문적 공정성과 신뢰를 지키기 위한 최소한의 원칙이다. 정치적 목적이나 특정 여론에 기댄 검증 시도는 학문 자체의 객관성과 독립성을 훼손할 수 있다.

오늘날 대한민국은 과학기술 강국을 지향하고 있으며, 이는 수많은 연구자들이 오랜 시간 쌓아온 연구윤리와 실험정신 위에 세워져 있다. 과학기술계의 전문성과 생태에 대한 이해 없이 이루어지는 일방적 검증은, 특정 인사에 대한 공격을 넘어서 학문 공동체 전체를 흔드는 일이라는 점을 직시해야 한다.

검증은 필요하다. 그러나 그 검증이 정당하려면 절차와 주체 역시 정당해야 한다. 정치가 과학을 이용해서는 안 되고, 학문은 학문 안에서 검증되어야 한다. 학문 간 차이를 무시한 '정치적 검증'은 오히려 국민을 혼란에 빠뜨리고, 국가의 학술 경쟁력을 약화시키는 결과를 초래할 뿐이다. 이공계를 향한 무지한 공격이 더 이상 반복되지 않도록, 지금 이 순간이 상식의 경계선을 분명히 그어야 할 때다.

박선규 목원대학교 공과대학 건축학부 교수