방원기 기자
 |
| 김성수 충남대 에너지과학기술대학원 교수 |
노벨상 수상에 찬반이 있어야 하나 싶기도 하지만, 일부 인사들의 SNS나, 스웨덴 대사관 앞에서의 비판 시위가 있었다고 한다. 1930년대 즈음 예전 나치독일이나 소련 같은 국가가 노벨상 수상을 금지한 적이 있었고, 개인적 사유로 거부한 장 폴 사르트르(1964년 문학상)나 베트남의 종전에는 기여했으나, 아직 평화가 오지 않았다 하여 거부한 레둑토(黎德壽, 1973년 평화상)도 있었다. 하지만 백년 가까운 세월이 지난 일이고, 정치적인 이유로 문학을 박해하는 것은 비상식(!)일 것이다. 다만, 요즘 우리 나라에서는 '문송합니다'라는 말이 유행이었기도 하고, 문학, 역사, 철학으로 대표되는 인문학에 대한 (대학전공 같은) 사회적 의식이 우려스럽기는 하다. 전 국민의 독서 지수도 문제지만, 한강의 노벨상 상금(그 외 수상한 상의 상금, 인세 등)을 포함, 올해 수입에 대한 기사의 높은 조회수는 생각해 볼 문제로 보인다.
기초 과학의 역량을 드러낸다는 노벨상 과학 분야에서의 수상은 그것이 국가의 기술경쟁력의 지표이고, 국가 경제력과 직결된다 하여, 먹고 사는 문제의 해결(먹사니즘?)을 우선정책으로 하는 정치가에서는 이를 이용(?)하기도 하고, 또 우리도 역시 (과학 분야가 아닐지라도) 노벨상 수상자의 수입이 궁금한 것은 아닐까? 부모들은 자녀들이 혹시 인문학을 전공하면 밥 굶는다고 걱정하고 있는지도 모르겠다. 먹사니즘은 먹고, 살고, 메커니즘의 합성어라는데, 잘 먹고, 잘 살기 위해서는 아무래도 돈 벌기 용이한 전공으로, 가능하면 의대로, 지방보다는 수도권으로, 자녀를 보내고 싶어 하고, 자녀들도 의대 진학을 위해 반수, 재수라도 불사하고, 의대 증원을 놓고 휴학하고, 미복귀하는 의료대란이 일어나고 있는 거 아닌가? 물론 정치의 몫도 있다. 정부와 의료계가 노벨문학상을 수상한 문화 국민답게 현명하게 조율해주기를 기대한다.
한강 작가는 어느 작품의 후기에서 "아파서 썼고, 쓰는 동안도 아팠다"(필자의 기억이다)라고도, 인터뷰에서는 "아무리 고단해도 한 문단이라도 읽고 잠든다"라고도 했는데, 이는 작가 스타일도 드러내지만, 모든 작가들이 겪는 창작의 고통이 아닐까 하는 생각도 든다. 온전히 한사람에게만 수상되는 문학상과는 달리 노벨상의 과학 분야는 3명까지 공동 수상하는 경우가 많다. 과학 분야의 특성상, 연구를 위해 네트워킹, 교류 해야 하는 이유와 같을 것이다. 문예 창작의 고통과 견줄 수 있을지는 독자들 각자의 생각이 다를 수 있겠으나, 과학 분야에서도 고단함을 무릅쓰는 지난한 시간이 필요하다. 지적 호기심을 가지고 시작한 연구 가설이 수없이 많은 검증과 실험, 공동연구자와의 소통을 통해서야 비로소 결실을 맺을 수 있다. 인적, 물적 자원이 소요 규모, 관찰대상이 어떤 성격의 문명(정신적, 물질적)인가의 차이일 뿐일 수도 있을 거 같다.
필자가 우연히 들었던 2000년 노벨화학상 수상자 시라카와 교수의 수상기념 강연을 소개한다. 당시는 스웨덴에서 직접 연락을 취하지 않고 발표만 했던 모양이다. 정년퇴직한 시라카와 교수는 한가로이(?) 마당에서 화초를 손보다가 몰려온 기자들에게 수상 소식을 들었다고 한다. 한국인 연구자가 했던 실수로부터 아이디어를 얻어 미국에서의 박사후 과정과 이후에도 전도성 고분자에 대한 연구를 계속했고 어느 날 노벨상 수상자가 되었단다. 기념 강연에서 하고 싶은 일에 꾸준히 매진할 수 있게 해준 분위기나, 정년을 지난 연구자로서의 자신을 담담하게 얘기했던 것으로 기억된다. 마지막으로 한강의 노벨상 수상을 축하하며, 문화의식을 가진 국민으로서 이제는 하고자 하는 일이 먹사니즘과의 균형이 필요할 때가 아닌가? 하는 생각도 해본다. 김성수 충남대 에너지과학기술대학원 교수
중도일보(www.joongdo.co.kr), 무단전재 및 수집, 재배포 금지
