김의화 기자
물론 삶에 적용하지 못하고 일반화 하지 못해서 그렇지, 수학하는 과정에서 다 배운 것이다. 그림 그리는 것도 그렇지 않은가? 먼저 깊은 성찰을 통한 표현의도와 진지한 외면 탐구가 있어야 한다. 형상화하는 밑그림, 그에 따른 도구와 재료가 있어야 한다. 적절한 기법도 필요하다. 상상의 대상이 표현되기도 하고, 사생 내용이 그려지기도 한다. 아름다움을 만들고 심상을 담기도 한다. 형상이 흐트러지거나 왜곡, 사라지기도 한다. 무의식이 대상이 되기도 하고, 보는 사람의 심상이 고려되기도 한다. 어느 것이든 근본이 있어야 한다. 필자가 체험한 다른 예술분야도 크게 다르지 않았다.
인생은 어떤가? 태어나서 스스로 인생을 분석해 본 사람이 있을까? 설계는 하였나? 부합하는 노력은 있었는가? 생각하게 되었다. 십여 세 지나면서 간간히 꿈이라는 것을 가져보았지만, 구체화 하지 않았다. 그저 뜬 구름 같은 꿈으로 지나친 것이다. 치밀한 분석이나 설계가 있을 리 없다. 그러니 타당한 노력이 있었겠는가? 태어나자마자 온갖 지혜를 갖게 해주었으면 좋았으련만, 하느님이 설계를 잘 못한 탓일까? 살면서 깨우치라고 그렇게 만든 것일까?
더 심각한 문제는 깨달아도 쉽사리 고치지 않는 것이다. 자주 인용하는 문구, 《논어》<위령공편> 에 나오는 공자 말씀 그대로다. "허물(잘못)을 고치지 않는 것, 이것이 허물이다.(過而不改 是謂過矣)"
필자만 그런 것은 아닌 듯하다. 특히 정치문화는 개선의 여지가 많다. 막말, 공동선의 논리는 없고 진영논리, 정권창출논리 뿐이다. 비전이나 정책논의는 없고 공격과 비난으로 점철돼있다. 그에 놀아나는 언론, 사회 각종 갈등구조 등은 더 큰 문제이다. 나쁜 문화 아닌가? 문제 해결 방안이 제도개선에도 있겠지만, 필자가 주장하는 바는 국민이 주도하는 건전한 신문화 창달이다. 아닌 것은 과감히 버리고 가다듬자.
문화인류학자 에드워드 버넷 타일러는 "문화는 지식·신앙·예술·도덕·법률·관습 등 인간이 사회의 구성원으로서 획득한 능력 또는 습관의 총체이다"라고 정의하였다. 이후 정의나 구성요소가 더욱 확대되었다. 습관화된 행동, 관념, 논리 구조 등이 총체적으로 신문화 창조에 기여하지만, 사람이 문화의 지배를 받기도 한다. 의식하지 못한 채 기존 문화에 물든다. 지역에 따라 문화가 다른 이유다. 내용이 형식이나 방법을 만들기도 하고, 형식이나 방법이 내용을 지배하기도 하는 것이다. 명약관화한 일 아닌가? 한 사람 한 사람 바른 생각과 행동이 있으면 좋은 문화가 만들어 지는 것이다.
또 하나는 '예'의 문화이다. 거짓을 포함한 정치인의 막말에 신물이 나기 때문이다. 예는 동서고금을 막론하고 존귀한 것이다. 사회 질서유지의 규범이요, 행동의 근간이기 때문이다. 상호 행하거나 지켜야 할 도리로 세상을 아름답게 한다. 도덕적 규범, 문화로서 사람과 사람, 사람과 공동체, 사람과 자연이 조화롭게 분별과 질서를 갖게 한다. 상호 정당성과 적합성도 준다.
누구나 아름다운 문화 속에 살고 싶지 않은가? 그러기 위해《논어》<안연편>을 보자. "공자께서 말씀하시기를, "자신을 이기고 예로 돌아가는 것이 인을 행하는 것이니, 하루 몸을 이겨서 예에 돌아가면 천하가 인으로 돌아올 것이다.(子曰 克己復禮爲仁 一日克己復禮 天下歸仁焉)" 자신이 먼저 예를 갖추면 사랑이요, 그것이 곧 사랑의 문화가 된다는 의미다. 이어서 구체적으로 행동 지침을 전한다. "예가 아니면 보지 말며, 예가 아니면 듣지 말며, 예가 아니면 말하지 말며, 예가 아니면 움직이지 말라.(非禮勿視 非禮勿聽 非禮勿言 非禮勿動)"
양동길/시인, 수필가
 |
| 양동길 |
중도일보(www.joongdo.co.kr), 무단전재 및 수집, 재배포 금지
